1. hoe veilig is dit wel?
Lijkt mij niet veilig, omdat je nooit precies kunt weten of de download geen schadelijke software is/bevat.

2. doe je er effectief iets nuttig mee?
Dat betwijfel ik. 'Wetenschappelijk' kun je er grote vraagtekens bij zetten, want dan moet je dat van A tot Z vastleggen, hoe een dergelijk onderzoek in elkaar zit.

3. je eigen pc niet te grabbelen gooien (lees : je prive)
Inderdaad een zeer groot risico, aangezien wel nu wel weten hoe de Amerikaanse overheid werkt en onze e-mails en mobiel etc. alles maar meeleest en afluistert (PRISM).

Overigens, waarom hebben Universiteiten, (overheids) instellingen, organisaties en wetenschappelijke instellingen rekencapaciteit nodig van particulieren? Volgens mij complete onzin. Laat ze hun eigen capaciteit maar eerst zelf bundelen.

Er bestaat geen 100% beveiliging voor een pc. Dit wordt keer op keer onomstotelijk bewezen door de berichten op teletekst en andere media. Telkens worden weer organisties, instellingen en bedrijven gehackt en liggen de (uw) gegevens op straat.

Helpt een extreem goed beveiligde pc? Nee! Probleem is dat mensen vaak zelf toestemming geven als ze software installeren. 99% leest niet de voorwaarden en klikt gauw door.

Zo zullen ook de genoemde programma's in het eerste topic vragen om toestemming voor het uitvoeren van de software en akkoord te gaan met de voorwaarden waarbij je de deuren al open zet en de beveiliging met eigen toestemming (gedeeltelijk) uitschakelt.

Beveiliging is natuurlijk niet alleen, 'infectie of infectiepoging'. Het gaat vaak om ordinaire diefstal! En als uw persoonlijke gevens op de pc in verkeerde handen vallen, heeft dat desatreuze gevolgen. Keer op keer lees je dat in de media. Vorige week was het de identiteits diefstal. En nu zijn het weer uw medische gegevens die aan derden (werkgevers) beschikbaar worden gesteld.
 

@ timescapez,
Tientje vroeg om enkele meningen. Het lijk mij dat De Hulk zijn mening heeft gegeven, net zoals jij de jouwe.
Ik snap dan ook niet waarom die discussie niet kan. Geen enkele van jullie meningen is juist bewezen, en voor mij zijn ze dus evenveel waard.

Ik vertrouw de software best . De clients zijn wijdverspreid en de code is meestal voor iedereen toegankelijk dus de kans op grote beveiligingsfouten (laat staan backdoors) is kleiner. Ik heb vroeger nog meegedaan met Seti@Home, World Community Grid en bitcoin mining, maar mijn computer staat eigenlijk enkel aan wanneer die echt in gebruik is, dus ik deed er sowieso weinig mee.

Over de zin of de onzin van de clients kan ik weinig objectiefs zeggen, zeker bijvoorbeeld bij Seti@Home. Dat gezegd zijnde lijkt er mij niets mis met grid computing op zich. Uitzondering bij de vermelde tools is Bitcoin mining: dit is volgens mij quasi zinloos geworden voor de meeste gebruikers sinds dit jaar de ASIC bitcoin mining hardware verspreid raakte. Met enkel een videokaart ga je er wellicht enkel nog verlies mee doen gezien onze energiekosten .

Tot slot, ook met het doorspelen van privé-info maak ik me niet echt zorgen bij deze tools. Ik ben nochtans privacy-minded genoeg dat als ik er anders over dacht, het niet op mijn pctje kwam . My 2c...

Dag allemaal,

Ik had vroeger ook zoiets als Seti@Home gedaan.
Toen was het zo dat de computer enkel wordt gebruikt als je niet mee werkt.
Maar dat is een factie van wat de computer normaal doet.
Of dat zin heeft heb ik mijn twijfels over.
Niet dat ze inbreken in de computer maar wat ze met de informatie echt doen.
Leven zoeken in de heelal zou kunnen maar dan moet je wel geloven.
Waarschijnlijk is er ergens levende wezen maar die werken indien ze meer beschaafd zijn dan wij met tijdloze denkpiste. Op die manier kan hoge snelheid gehaald worden of is dat denkbedrog?
We zullen het niet meemaken maar vroeg of laat zal het toch gebeuren.
Het enige wat de mens moet doen is anders denken.

Groetjes

Guy