Hey pitufo,

Ik heb nog enkele probleempjes ondervonden bij de 'personenfiche'.
Zo kan ik bevoorbeeld niet naar beneden of naar boven scrollen in de personenfiche wat vrij lastig is.
Ook heb ik nog een 'oude' formule teruggevonden die er niet meer hoort in te staan maar kan deze
niet verwijderen...
En ook de eerste 4 rijen kan ik niet laten verbergen...
Het werkblad lijkt op één of andere manier 'geblokkeerd' te zitten maar is toch niet beveiligd...

groetjes,
BlackDevil

Hey pitufo,

Wat betreft het scrollen in de 'personenfiche' lukt het mij niet om met de pc-muis te scrollen.
Als ik gewoon op de pijltjes van de scrollbalk klik lukt het wel natuurlijk, maar om vlug het onderste deel van
de 'personenfiche' te bekijken is het natuurlijk wel sneller en dus handiger met het scrollwieltje van de pc-muis.
De rijen die ik niet kan verbergen zijn de eerste 4. Deze waren oorspronkelijk namelijk niet verborgen, enkel de
rijhoogte zo minimaal mogelijk gezet. Ik heb deze groter gemaakt omdat ik gewoon even wou kijken wat er in
die cellen was ingegeven en vervolgens wou ik ze verbergen wat niet gelukt is.
De formule die nog moet verwijderd worden staat in cel B25 (als ik me niet vergis).
Er stonden dus in B23 en B25 nog hulpformules mbt mijn oorspronkelijke versie van de 'personenfiche' met de
'vert.zoeken'-formules. Maar gezien we de formules allemaal hebben omgezet naar 'index'- en 'vergelijken'-formules
zijn die oorspronkelijke hulpformules dus totaal overbodig geworden.
De formule in B23 heb ik zonder problemen kunnen verwijderen maar B25 lukt dus niet.
Uiteindelijk, door de gewijzigde formule-structuur waren de hulpformules in de eerste rij eigenlijk ook overbodig met
uitzondering dan van de formule voor het 'geslacht-symbool' in G1.


Wat de extra controle op de input van de datums betreft hou ik dit normaliter uiteraard zelf in de gaten al is een typfout
snel gebeurd. Maar zoals ik eerder reeds vermeld heb ga ik niet de enige zijn die met het bestand zal werken.
Vaak zal mijn 12-jarige dochter de input doen en zij gaat daar mogelijks niet altijd extra op letten en dan wil ik zoveel
mogelijk mogelijke inputfouten voorkomen door enkele 'voorwaarden' of 'regels' toe te voegen met een ingebouwde melding.
Maar als dat echt te omslachtig zou zijn dan hoeft het niet persé hoor.

De opstelling die jij daar opgeeft lijkt me op het eerste zicht ok te zijn.
Nu wat die 'doopdatum' betreft zal deze sowieso altijd tussen de geboortedatum en de 1e huwelijksdatum moeten vallen.
Hedendaags word daar niet zoveel aandacht meer aan gegeven maar tot voor enkele jaren terug diende men zowel gedoopt
als het vormsel gehad te hebben alvorens men voor de kerk mocht trouwen. En zeker in de vorige eeuwen was trouwen voor
de kerk automatisch bij het eerste huwelijk.
Ik herinner me zelfs dat ik (43 jaar geleden dus) niet gedoopt kon worden alvorens mijn ouders voor de kerk getrouwd waren.
Zij huwden voor de wet midden 1974 en ik werd gedoopt begin 1976 en een week voor mijn doop zijn mijn ouders nog voor de
kerk moeten trouwen. Maar goed.
Wat mij betreft mag de redenering dus gewoon de volgende zijn :
geb.dat < doopdat < huw.dat1 < huw.dat2 < huw.dat3 < ovl.dat < B/C-dat

verder zie ik zo direkt wat de datums betreft geen specifieke voorwaarden meer.

vriendelijke en dankbare groetjes,
BlackDevil

Hey pitufo,

Het probleem lag blijkbaar volledig bij mij.
Ik heb wel al langer allerlei problemen met mijn laptop. Sinds Win10 een dik jaar geleden die
speciale update heeft gedaan heb ik niets anders dan miserie... maar dat is voor een ander forum .


Ik heb jouw nieuwe versie voor het berekenen van de leeftijden bekeken en deze is inderdaad wel correcter
dus die mag je dan zeker toevoegen.

Wat de formules in de personenfiche betreft heb ik echter nog een klein 'foutje' gevonden.
Het is te zeggen, niet echt een fout, eerder een onvolledige formule.
Het is namelijk zo dat er bij de invoer van 'vader' op het userform enkel de voornaam word ingevuld maar
op de personenfiche moet uiteraard zowel de familienaam als de voornaam staan.
Daarom had ik dus in mijn formule bij 'vader' op de personenfiche de formule zodanig opgesteld dat hij de
gegevens van de kolom 'vader' moest combineren met de kolom 'familienaam' van de persoon van de fiche
waarbij dan eerst de familienaam en dan de voornaam dient te komen.
Dus die formule zou nog mogen aangepast worden. Ik heb het zelf geprobeerd maar dit lukt me niet.
Ik kan ze wel aanpassen maar zodra ik dan op enter druk staat de oorspronkelijke formule er weer.

Maar voor de rest ziet het er helemaal goed uit .

vriendelijke en dankbare groetjes,
BlackDevil

Hey Pitufo,

Dat zouden we uiteraard zo kunnen regelen, maar dan stuiten we mogelijk op een probleempje.
Het zou niet de eerste keer zijn dat een ambtenaar van de burgerlijke stand zich vergist waardoor een kind plots een andere familienaam heeft dan zijn vader (een y die plots ij wordt, dubbele medeklinkers die enkele worden of omgekeerd, enz.)
Ik weet het, het vraagt wat meer inputwerk, maar het lijkt mij de enige manier om het 100 % correct te houden. Wat denk je ?

Inderdaad, dat gebeurde vaak.... In mijn rechte voorvaderlijke lijn, over amper een 10-tal generaties, word mijn familienaam maar liefst op 6 diverse wijzes geschreven. In die tijd werd er vooral op gehoor geschreven en in de Franse periode werden de namen zelfs soms in het Frans genoteerd, zoals bvb De Prijck werd dan voor 1 of 2 generaties Duprecq.
Dit gezegd zijnde begrijp ik enerzijds jouw redenering wel maar het is wel zo dat ik daar mijn eigen systeem voor heb waardoor mijn wijze van overname in de personenfiche van de familienaam nooit voor problemen kan zorgen omdat deze in hoofdzaak altijd hetzelfde ingegeven word. Indien er toch eens één tussen zit waarbij de familienaam van het kind anders werd geschreven dan zet ik deze 'andere wijze' tussen haakjes bij de voornaam. Dit systeem pas ik zo al bijna 20 jaar toe om diverse redenen en kan ik nu ineens onmogelijk gaan wijzigen.
Dus graag hou ik het voor de ingave van de vader bij de input op enkel de voornaam en in de personenfiche de formule ['familienaam kind' + '(voor)naam vader'].

Volgend probleem zou iets groter kunnen zijn :
Er gebeurt op 'Leeftijdsberekeningen' ook al wat, maar de gegevens '°-datum vader' en '°-datum moeder' zijn uiteraard nodig om hun leeftijd te bepalen. En die zijn nergens voorzien op het formulier. Evenmin is er een aantoonbare link tussen kind en ouders.
Op één of andere wijze zullen we die toch ergens vandaan moeten halen, want ze zijn zelfs op Persoonsfiche nodig.
Hopelijk kijk ik gewoon ergens over, anders vrees ik dat het invulformulier nog deze uitbreiding nodig heeft.
Buig jij je daar nog eens over ?

Je hebt inderdaad ergens over gekeken .
In mijn vorige gegevensbestand, waarin ik nog met vertikaal zoeken werkte had ik dit zo ingesteld met mijn formules op de personenfiche (enige plaats waarvoor ik die leeftijd (van de ouders) nodig heb) dat men deze moest zoeken via de SOSA-nrs... Zoals ik daarover reeds uitgelicht had, is het SOSA-nr
van de vader altijd het dubbele van de betreffende persoon en het SOSa-nr van de moeder altijd het dubbele + 1 van de betreffende persoon.
Dus de persoon met SOSA-nr 58, diens vader heeft dan SOSA-nr 116 en de moeder SOSA-nr 117.
Aangezien ik enkel maar voor de personen met een SOSA-nr de personenfiche moet maken kan dit nog steeds perfect op die wijze opgehaald worden.
Vandaar dat ik deze datums bewust heb weggelaten op het invoerformulier, het stond al vol genoeg met velden die wél noodzakelijk zijn.
Dus ook hier vormt er zich dus geen probleem .

Ik zie nog 2 andere zaken die, althans in mijn ogen, eenvoudiger kunnen, maar wijs mij vooral terecht als je dat anders bekijkt !
Bij Geslacht en B/C kan inderdaad worden geredeneerd : het ene, óf het andere, óf we weten het niet.
Maar bij de 9 groepen betreffende documenten zou het kunnen zijn : ja (ik heb het document) of neen (ik heb het niet). In dat geval kunnen 3 keuzerondjes worden vervangen door 1 selectievakje (tenzij de redenering moet luiden : het document bestaat, óf bestaat niet, óf we weten niet of het bestaat).

Ook hier is er weer een doordachte reden voor de 3 keuzerondjes bij elk document.
De redenering luidt : ja (ik heb het document gevonden én in bezit), of Nee (ik heb het document wél gevonden maar nog niet in bezit), of ? (ik heb het nog niet gevonden of het bestaat niet).

De andere kwestie gaat over 'Boeken'. Zou je niet kunnen stellen dat én selectievakje én tekstvak dubbel gebruik is ?
De mogelijkheden daar kunnen we 0/0, 0/1, 1/0 en 1/1 noemen. Enkel de eerste en de laatste zijn geldig. Want wat te doen als selectievakje niet geactiveerd is maar wel een paginanummer ingevuld (0/1), ofwel wél geactiveerd zonder paginanummer (1/0) ?
Als we het selectievakje weghalen blijft enkel 0 en 1 over. Bijkomend voordeel : minder invoerwerk.
De vba-redenering wordt dan : een ingevuld paginanummer wordt weggeschreven, én bij een leeg wordt een lege cel weggeschreven.

Nee, het is geen dubbel gebruik, het is namelijk de bedoeling dat men enkel een paginanummer kan invullen nadat het bijhorende selectievakje aangekruist is.
Dit om te vermijden dat de betreffende persoon in de verkeerde indexlijst zou worden opgenomen. Maar ook is het zo dat ik voor velen reeds op voorhand weet
in welk boek ze zullen vermeld worden maar nog geen exact paginanummer heb maar wel reeds mijn indexlijst moet hebben.
Enkel in de lijsten van de boeken die aangevinkt zijn mogen de gegevens van die persoon vermeld worden en in geen enkele andere lijst.
Dus ook hier hebben beide, zowel het selectievak als het tekstvak, hun doel.
Ikzelf bijvoorbeeld zal zeker in een 7-tal boeken voorkomen maar ik weet nu nog niet op welke pagina in elk boek ik met mijn gezin zal voorkomen...

Ziezo, werk aan de winkel : deze knopen even doorhakken, én versie 3 testen ! Veel plezier ermee !

Geen knopen door te hakken dus .
Versie 3 zal ik morgenvoormiddag uittesten en mijn bevindingen dan hier vermelden.

vriendelijke en dankbare groetjes,
BlackDevil

Hallo BlackDevil,

De volgende telg is versie 4.
Behalve aanvullingen die al langer op de planning stonden heb ik in de mate van het mogelijke ook rekening gehouden met de aandachtspunten uit je laatste 2 posts :

Dus graag hou ik het voor de ingave van de vader bij de input op enkel de voornaam en in de personenfiche de formule ['familienaam kind' + '(voor)naam vader'].

De redenering luidt : ja (ik heb het document gevonden én in bezit), of Nee (ik heb het document wél gevonden maar nog niet in bezit), of ? (ik heb het nog niet gevonden of het bestaat niet).

Beide zijn volledig aangepast naar wens.

Je hebt inderdaad ergens over gekeken (Sosa)

Niet helemaal… Ik struikelde over het feit dat geboortedatum van de ouders ook was voorzien op werkblad Leeftijdsberekeningen en op de bijlagen die ik vond zag ik geen formule maar een waarde, dus gewoon ingevuld. Maar goed, als het eigenlijke gebruik enkel de Personenfiche betreft kan het uiteraard via Sosa-nr worden gevonden. In de praktijk komt het resultaat van de opzoeking/berekening nu toch op Leeftijdsberekeningen en haalt Personenfiche het daar op.
Al zou het logisch klinken vba de berekening te laten maken en het resultaat in Leeftijdsberekening te zetten, is hier toch met formules gewerkt. Ze moeten evenwel niet op voorhand over duizenden rijen worden gekopieerd. Ze staan enkel op de eerste rij en vba kopieert ze telkens je een nieuw persoon toevoegt. De reden voor deze werkwijze is te vinden in de (grote) kans dat een kind vroeger dan de ouders wordt ingevoerd of dat het Sosa-nummer van de ouders pas later wordt toegevoegd.

De keuzemenu's in het formulier zouden "scroll-baar" mogen gemaakt worden

Dat is jammer genoeg niet instelbaar. Mits een beetje googelen vond ik wel een zogenaamde mogelijkheid, maar de commentaren daarop zijn behoorlijk uiteenlopend. Ik heb er eentje geprobeerd met als gevolg een Windows-crash…
Wat je wel kan doen (maar dat doe je beter zelf i.v.m. bv. je schermresolutie) is de lijsten langer maken. Moet je wel per combobox afzonderlijk instellen bij ListRows (staan standaard allemaal op 8 rijen).

de structuur van de leeftijden zou ik graag standaard hebben op ** jaar, ** maand en ** dag(en)

Dit was een makkelijke, diende enkel aangepast te worden binnen de ontworpen functie.

en dan nog een héél klein mini-detail, misschien ook totaal niet mogelijk (03012019 - 03-01-2019).

Mogelijk uiteraard wel, maar vergde meer aanpassingen dan ik eerst dacht, vooral omwille van de datums vóór 1900, maar eens begonnen heb ik het toch maar helemaal in orde gebracht.

Blijft... de boekenkwestie...

Nee, het is geen dubbel gebruik, het is namelijk de bedoeling dat men enkel een paginanummer kan invullen nadat het bijhorende selectievakje aangekruist is

Zelf vind ik het nog steeds logisch dat ik dubbel gebruik vermoedde, want je hebt in je basisontwerp geen enkele gegevenstabel waar iets gebeurt met het selectievakje !
Zoals je formulier was opgebouwd kon eender welk selectievakje worden aangevinkt en elk paginanummer worden ingevuld. Dat is niet goed genoeg omwille van het woordje “kan” uit jouw citaat. Ik heb dus initieel al alle textboxen ‘disabled’ gezet in het formulierontwerp, en deze via vba telkens laten reageren op het aan- of uitvinken van het selectievakje.
Het grote probleem blijft : zolang we niet beide elementen wegschrijven kan onmogelijk op een correcte manier het formulier door vba worden ingevuld als je een persoon wil bijwerken.
Bekijk je nog eens hoe je dat liefst zou geregeld zien ? De voor de hand liggende manier lijkt mij in je gegevenstabel per boek 2 kolommen te voorzien. Wat denk je ?

Groetjes,
pitufo

Hallo BlackDevil

wanneer selectievakje aangevinkt dan dient het bijhorende txtvak geactiveerd te worden zodat invoer mogelijk word (maar dus niet 'verplicht' is). Wanneer selectievakje niet is aangevinkt mag invoer in het bijhorende txtvak niet mogelijk zijn.
Mag ik uit jouw uitleg begrijpen dat die interactie binnen het formulier niet mogelijk is via VBA-code?

Maar dat is toch exact wat ik reeds in orde had gebracht :

Ik heb dus initieel al alle textboxen ‘disabled’ gezet in het formulierontwerp, en deze via vba telkens laten reageren op het aan- of uitvinken van het selectievakje.

Stel je even volgend (m.i. realistisch) scenario voor : bij invoer van persoon X vink je boeken 2, 5, 6, 9 en 11 aan en zet je enkel bij boek 9 effectief een pagina. Later vind je extra informatie over X en kiest voor Bijwerken. Op het formulier dat je dan te zien krijgt zouden we maximaal als noodoplossing vba kunnen wijsmaken dat boek 9 moet aangevinkt worden, maar nooit de vinkjes bij de andere boeken.
Toch nog eens over nadenken ? Of wil ik het gewoon TE goed doen ?

Groetjes,
pitufo

Hey BlackDevil,

Tja, nu ik het zo zelf schrijf lijkt me dat natuurlijk ook volkomen logisch

Fijn te horen dat je weer een extra stap hebt gezet in het begrijpen van het hele vba-gebeuren.
Zo simpel is het inderdaad : alles wat je later opnieuw nodig hebt moet ergens bewaard blijven.

Klopt, InternID was ik blijkbaar vergeten bij Documenten. Nog een geluk dat we elkaar zo een beetje in de gaten houden 
Mijn idee over J en N bij Documenten was alweer dat het op zich niet veel kan uitmaken. Als je het zelf naar smaak wil aanpassen, let dan wel op dat het in 2 richtingen moet kloppen : van formulier naar tabel én vice versa.

Wat de boeken betreft heb je bij de supplementaire kolommen mogelijk geen enkele behoefte om die op het werkblad te raadplegen. In dat geval kunnen die eventueel constant verborgen blijven staan (vba vindt die sowieso  )

Groetjes,
pitufo

Hallo BlackDevil,

Vba zal nooit méér met je werkblad doen dan wat je zelf wil, m.a.w. ook geen lettertypes wijzigen. In je code dient daar dus geenszins iets te worden gewijzigd.
Ik merk wel dat je gekozen lettertype ook bij mij gewoon in O of P resulteert. Maar met Wingdings2 krijg ik wel je verlangde symbolen. Ik denk dat je die dus enkel voor alle kolommen eenmalig kan instellen, en je er verder nooit nog zorgen om moet maken.

Groetjes,
pitufo