hallo,
ik werk al een heel tijdje met een lotto Excel programma dat ik (met veel hulp van onze specialisten) zelf heb "geschreven"...
in dit Excel bestand kan ik ook kiezen voor een zogenaamde "Quick Pick" waar dan willekeurige cijfers worden getrokken.
Daarbij is het me nu opgevallen dat er een soort "stramien" of "algoritme" zit achter de "random" functie , de cijfers lopen stelselmatig op , er wordt bij een "Quick Pick" NOOIT eens 14 rijen getrokken waarbij bij iedere rij b.v. het 1ste cijfer tussen 1 en laat ons zeggen 6 is , de cijfers lopen dus op per rij.
ik ben ook eens naar de online lotto webpagina geweest en heb daar een aantal keren een Quick Pick laten nemen van 14 rijen (een vol formulier) en daar kan het wel , het is ècht wel "random" , soms met een vol formulier waarbij met per vak de 1ste cijfers tussen 1 en 6........

kunnen de specialisten eens kijken naar mijn code i.v.m. het trekken van random cijfers of dit wel echt random verloopt ?

Mvg,
Arnold.

oja : staar Jullie a.u.b. niet blind op de "code" , is nog old school visual basic maar voor mij (67 oud) begrijpelijker 

andere manier van lotto-trekking en tot mijn eigen verbazing, het verschil tussen de vaakst en minst vaak getrokken cijfer is nu in de grootte-orde van 1-1.5%. Dus iets meer gelijkwaardig.
Heel gek.
Op die aantallen misschien niet relevant

zie simulatie in bijlage
veronderstel dat je de kans wil weten waarbij er enkel cijfers groter dan 10 getrokken worden uit 45 cijfers
vul 10 in in cel A2, dus blijven er nog 35 "goeie" cijfers over en de kans dat je een goeie trekt is 35/45 ofte 77.78%
Om het volgende cijfer te trekken zijn er maar 34 goeie niet meer, dus dan is de kans 34/44 ofte 77.23%
etc, dat doe je 6 keer.
na 6 keer moet je het product van die kansen maken in E8, komen we netjes op 19.93%
Dus in afgerond 20% van de trekkingen van 6 cijfers is het laagste cijfer groter dan 10 !
Veronderstel dat je daar voor je formulier 10 reeksen van 6 wil maken, dan zal gemiddeld gezien de laatste 2 geen cijfers bevatten minder dan 10.

Steek dat modelletje eventjes in een loopje en maak daar een grafiekje van.
Nu om naar je voorbeeld terug te komen, 2.17% van de trekkingen hebben alleen cijfers groter dan 20.

Nu gaan we naar jouw stelling, als je bijvoorbeeld 10 keer trekkingen na elkaar doet van 6 cijfers.
de kans dat je enkel cijfers groter dan 10 had was bij 1 keer 19.93%.
De kans dat je dat 10 keer na elkaar doet is 19.93% tot de 10e macht = 0,0000099% = minder dan een waterkans.
Dus je stelling klopt dat je daar laatste rij cijfers kleiner dan 10 bevat, ik zou zelfs zeggen, de kans op cijfers nooit een rij krijgt met

Hoe die pickquick dat doet, dat is misschien omdat mensen graag bedrogen worden, vooral als het over de lotto gaat !
Bij de lotto win je telkens door niet mee te doen. 

hey,
ik zal het proberen anders te verwoorden : ik heb als voorbeeld eens 9 quick pick trekkingen laten doen van 14 rijen (14 rijen =1 vol formulier) , zie bijlage.
dus 9 x 14 = 126 rijen.
daarvan is er geen ènkele rij waarbij het hoogste cijfer onder de 20 is.....
daarvan zijn er maar 12 rijen waarbij het hoogste cijfer onder de 30 is....
daarvan is er geen ènkele rij die begint met een cijfer hoger dan 15....
dus eens een rij van 1 tot 20 is er niet , een rij van 20 tot 30 is er niet , een rij van 20 tot 45 is er niet enz...

als je er de lotto trekkingen op na kijkt dan komen deze "onnatuurlijke" trekkingen wèl voor...

daarom mijn vraag of de code in mijn excel bestand om de random trekkingen te doen voldoende "random" is ? @pitufo : ik heb de code voor de random trekking NIET zelf geschreven zoals U veronderstelt , is een code die ik gekregen heb....

Mvg,
Arnold.

En stel je nou eens voor dat een trekking niet door een computerprogramma wordt gedaan maar door aan 6 mensen te vragen een getal tussen a en z op een briefje te noteren. Ik ben benieuwd of dat veel meer onnatuurlijke reeksen gaat geven. 

domme vraag, je kan dus lotto zelf laten kiezen om 14 rijen in te laten vullen, toch ?
Waar, op welke site kan je dat laten doen ?
Dan laten we die site misschien 1.000 keer doen en kijken of die random invullen ... .

dank je, daar ga ik zo meteen even mee aan de gang, hopelijk kan ik die cijfers er zo uit "scrapen", maar het ziet er niet zo hoopgevend uit.

Zit ik me gek te zoeken waarom jouw methode 4-5% afwijking geeft, ondertussen heb ik ook nog een 3e manier geprobeerd en zit ik telkens rond of iets boven de 1% en het enige wat ik me nog kan bedenken is die "randomize".
Val nu van verbazing achterof, als ik die uitschakel (zet er een enkel aanhalingsteken voor) dan zit ik ook netjes op die ene percent.
Die randomize, die zeker voor de random keuze diende, die verziekt de boel !

Anders was jouw methode wel beduidend sneller dan de 2 andere manieren, 1.000.000 trekkingen met wegschrijven in 40 sec.

eigenlijk suggereer je dat zonder randomize, het toch niet zo random is en dat daardoor die 4% misschien toch logischer is dan die 1%.
Zo begrijp ik het toch.

Nu gooi ik die randomize in mijn 3e manier van trekkingen en die 1% zakt nu wel naar 0.85% !!!
Begrijpe wie het begrijpen kan.
Ik laat het hierbij.

@ Montagnard, misschien doe je voordeel met 1 van de 2 andere methoden, maar dat is dan misschien met het zoveelste cijfer achter de komma kwa kansberekening.
Ik zie voor het ogenblik geen methode om de gekleurde cellen uit te lezen op je lotto-website.