Hallo Bieke,

Sorry hoor, maar hiermee illustreer je perfect wat ik had gezegd
Je kan met 3 voorbeelden geen sluitend bewijs leveren. Wat als ik er 3 tegenover zet waarmee het niet klopt? Dan zitten we meteen bij mijn stelling dat je '29' in de helft van de gevallen zal kloppen. Wat op zich ook niet klopt, natuurlijk, een 1000-tal willekeurige rr-nrs zou beter zijn

Groetjes,
Molly

Hey Bieke,

Ik had je met mijn vorige post (minstens een beetje, én opzettelijk ) op het verkeerde been gezet, en wel omdat ik in zulke kwesties nogal hardnekking vasthou aan wiskundige principes. Eén daarvan is dat we in onze contreien met een decimaal talstelsel werken (en niet met een 97-tallig), m.a.w. als je die 97 wél laat meespelen krijg je het met 29 wel uitgelegd. Je zou dus de eerdere manieren om het controlegetal voor 20xx te vinden kunnen berekenen op basis van dat voor 19xx, maar je moet dan al een beetje jongleren zoals je in je voorbeelden hebt gedaan.
Je hebt dat trouwens heel goed gezien met die 2000000000. Dat is inderdaad het getal dat je bij een 9-cijferig getal optelt door er een 2 voor te zetten.
En de rest van 2000000000/97 afgetrokken van 97 geeft... jawel: 29.
Maar dat is dan weer exact wat we hier al een tijdje aan het doen zijn (maar anders), want wiskunde liegt nu eenmaal niet.

Kan je 't mij vergeven?

Groetjes,
Molly