@ SoftAid,
CC: alle andere geïnteresseerden
In bijlage de beloofde analyseresultaten.
Een beetje toelichting: de bovenste groep gaat over de ‘advanced’, de onderste over de ‘expert’.
Op gele ondergrond staan de gegeven cijfers, alle andere zijn door mijn oplosser, euh… opgelost
Vakjes die kunnen variëren zijn rose gekleurd.
Voor de ‘advanced’ zijn dit de 8 (er zijn er noch meer noch minder) mogelijke oplossingen.
Voor de ‘expert’ is voorgaande methode enkel toegepast voor de eerste 6 kaders. Het valt op dat hier de 6 bovenste rijen nog steeds identiek zijn. In kader 7 staat de 500° gevonden oplossing en nog steeds vinden we bovenaan veel gelijkenissen. Kader 8 bevat nog een oplossing zomaar in het wilde weg. Uit dit alles mag met stelligheid worden afgeleid dat het aantal mogelijke oplossingen gigantisch moet zijn.
Er is ook al veel research geschied (zie ’t internet, natuurlijk altijd met een korrel zout te nemen) en er wordt aangenomen dat heel waarschijnlijk minstens 20 cijfers (en meestal meer) moeten gegeven zijn om het aantal oplossingen tot 1 te kunnen beperken. In de ‘expert’-opgave tel ik er 14. Hopelijk mogen we zeggen dat met mijn ‘metingen’ proefondervindelijk bewezen is dat noch de ‘advanced’ noch de ‘expert’ de titel ‘sudoku’ waardig zijn (?)
@ Dotchiejack,
Leuk draadje om te volgen
Dan moet het jou al opgevallen zijn dat dit onderwerp mij nogal boeit…
(logisch denken-puzzels oplossen, de béste vitamientjes voor onze grijze massa)
Dus natuurlijk even Andy Pope’s creatie bekeken :
Zijn oplosser, tot daar aan toe, die van mij is ouder en doet het ook niet traag.
(heb hem gemaakt toen Excel, en wie weet ook Windows, misschien nog niet bestonden. In Basic dus, of beter gezegd in QB, toen regelnummers gelukkig al waren afgeschaft. Hij werkte in full screen modus, dus onder Windows niet meer plezant, of je zou al je grafische driver moeten uitschakelen. Toen ik Excel leerde kennen en wat later tot mijn verbazing vaststelde dat daar ook in geprogrammeerd kan worden, heb ik die daar eens integraal ingegooid en moest niet bijster veel veranderen om hem daar ook te laten werken).
Maar Pope’s sudoku-creator : in eerste instantie diepe buiging. Maar het valt wel op dat er altijd zo’n makkelijke opgaven uitrollen. Nu heb ik zeker niet zijn ganse code proberen ontrafelen, maar na een 20-tal nieuwe hebben laten genereren valt het toch erg op dat in elk 3x3-kadertje altijd 4 cijfers worden gegeven. Kan dat nog toeval zijn? Moet dat niet bijna altijd tot redelijk makkelijke opgaven leiden?
Oei oei, nu ga ik weer iets heel gevaarlijk zeggen… namelijk “dat kan beter”.
Zullen we er een groepsprojectje van maken?
Groeten,
pitufo
PS: Net ook de 11-sterren sudoku hier zien verschijnen en meteen aan mijn oplosser gegeven. Inderdaad niet de makkelijkste: hij deed er 8,5 seconden over.
