Naar aanleiding van een artikel in de krant i.v.m. misbruik van persoonlijke gegevens door bedrijven deel ik graag mijn opzoekingen met jullie. Enkel zo kan er een rem gezet worden op het illegaal ongebreideld verspreiden van onze intiemste data.

Origineel (Engels): https://noyb.eu/en/court-justice-confirmed-there-no-threshold-gdpr-damages
Op bovenstaande site kan je een mail downloaden en aanpassen (en versturen) waarin je je rechten op informatie eist van verschillende misbruikers (Proximus). Je kan dezelfde mail meermaals versturen met elk telefoonnummer dat op jou naam (factuur) staat.

GDPR of AVG is de wetgeving op de gegevensbescherming.

Het Hof van Justitie bevestigde dat er geen "drempel" is voor GDPR-schade, in tegenstelling tot de nationale rechtbanken.
Vandaag heeft het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ-EU) de eerste uitspraak gedaan over emotionele schade onder de GDPR, en bevestigt dat de GDPR geen "drempel" voor schadevergoeding vereist. De overige eisen van de Rechtbank zijn de typische eisen voor een schadeclaim.

Het Europese hof van Justitie, hier verder aangeduid als EhJ EU:

Uitspraak EhJ EU:

Het EhJ EU bevestigt "emotionele schade". Het EhJ EU heeft bevestigd dat gebruikers recht hebben op schadevergoeding wanneer hun persoonsgegevens onrechtmatig zijn verwerkt. Zoals bij elke vordering tot schadevergoeding, vereist het EhJ EU dat er sprake is van een schending, schadevergoeding en oorzakelijk verband. Hoewel het EhJ EU constateert dat er geen claim is zonder daadwerkelijke schade, komt dit niet als een verrassing.

Max Schrems: “We zijn blij met de verduidelijkingen van het Hof van Justitie van de Europese Unie. Een hele branche heeft geprobeerd de GDPR opnieuw te interpreteren, om te voorkomen dat gebruikers schadevergoeding moeten betalen aan gebruikers van wie ze de rechten hebben geschonden. Dit lijkt te worden afgewezen. We zijn erg blij met het resultaat. "

De Duitse juridische gemeenschap probeerde de handhaving van de GDPR verder te beperken. Vooral in Duitsland hebben veel leden van de juridische gemeenschap geprobeerd een "drempel" voor GDPR-claims in te voeren, die in de Duitse wetgeving bestond voordat de GDPR werd ingevoerd. De GDPR voorziet niet in een dergelijke drempel, maar toch hebben veel nationale rechtbanken claims afgewezen op basis van het concept van een "drempel" voor emotionele schade. Ook het Oostenrijkse hooggerechtshof probeerde zich bij het Duitse standpunt aan te sluiten. Dit standpunt is nu verworpen.

Max Schrems: "We hebben al gezien dat veel GDPR-zaken zonder goede reden werden afgewezen. Als er een drempel zou zijn geweest, zou het heel moeilijk zijn geweest om die te definiëren. Hoeveel minuten heb je gehad om boos te zijn of te huilen? De wet voorziet niet in zo'n drempel, net zoals er geen drempel is voor elke andere vordering. Je kan ook een rechtszaak aanspannen boven de 5 cent, de realiteit is alleen dat niemand dat doet."

Gelijkwaardigheid aan andere niet-materiële claims. Het EhJ EU benadrukte ook dat nationale GDPR-procedures niet ingewikkelder mogen zijn dan andere claims van nationale rechtbanken. Dit is vooral relevant omdat veel lidstaten de schadevergoeding berekenen op basis van een gemiddelde persoon - niet de individuele eiser. Dit bespaart eisers van kruisverhoren over hoeveel een onwettige publicatie (of een gebroken been) hen daadwerkelijk heeft gekwetst.

Max Schrems: "We hebben goede wetten en praktijken om immateriële schade op andere rechtsgebieden te behandelen.
Nationale rechtbanken kunnen nu geen ingewikkelder systeem voor GDPR-claims ontwikkelen."

Achtergrond van de zaak. De Oostenrijkse postdienst heeft statistieken gegenereerd over waarschijnlijke politieke neigingen van miljoenen mensen. De eiser kreeg een waarschijnlijk belang toegewezen in de extreemrechtse "Vrijheidspartij", maar omdat de klager op een Oostenrijkse opt-outlijst voor postreclame stond, was het onduidelijk of deze informatie ooit aan een derde partij werd bekendgemaakt. De eiser eiste niettemin een vergoeding voor de onrechtmatige verwerking van zijn gegevens.

 Het Oostenrijkse Hooggerechtshof verwees de zaak naar het EhJ EU voor een beslissing en stelde voor dat het EhJ EU een "drempel" zou invoeren voor dergelijke claims en de zaak ook zou beschouwen als een schending zonder echte schade.

Bijkomende info: https://awaretrain.com/nl-nl/online-avg-training/

Graag reacties.....

Wordt vervolgd.

SoftAid