OK ik beken ik zoek niet echt achter een legale manier voor downloaden, maar even iets melden:
De rechtzaak zegt : " Muziek van een p2p-netwerk downloaden wordt niet bestraft (dus in mijn ogen niet illegaal). ENKEL het aanbieden van liedjes waar een copywrite op is, is UIT DEN BOZE (illegaal dus!)."
Omdat één rechter zegt dat hij "het downloaden" niet zal bestraffen, wil niet zeggen dat dat de wet is, of dat alle rechters daarmee akkoord gaan. Ook maakt zulke uitspraak het downloaden nog niet legaal.
Hiermee ga ik de (il)legale download HIGHWAY op van KaZaA !!!
Nu ja het zou niet mogen, het is niet schoon. Maar de gelegenheid heeft van mij de dief gemaakt!
En nog iets : het is niet dat die zangers nu in een kartonnen doos moeten leven omdat niemand zijn muziek koopt... ze hebben toch veel geld over om alle andere rommel mee te doen. Het geeft wel niet het recht om dan te stellen omdat ze genoeg hebben, maar tis niet zó erg....
Als er morgen een straatarme albanees jou computer komt jatten, ga jij er dan aan denken dat jij eigenlijk toch nog altijd eten en schoenen hebt, en dat die computer toch niet zo belangrijk is....
En dan nog iets : een Brits (of Amerikaans) onderzoek heeft uitgewezen dat door de download via p2p de liedjes niet echt in koopkracht zijn gedaalt. WANT als ik nu een CD in de winkel zou zien liggen die heel goed is (dus zonder treut van...) zou ik ze toch kopen (als het geen stukken van mensen kost). Als er nu maar 1 goed liedje opstond, zou ik het toch nooit gekocht hebben. (zo blijf ik een niet-betaler, enkel nu kan ik toch van zijn/haar muziek genieten)
Onderzoeken vertellen juist wat ze willen vertellen. Waarop steunt een dergelijk onderzoek Gaan ze de mensen (jongeren) in de straat vragen of deze, als er geen liedjes te downloaden waren, ze deze toch of niet zouden kopen? En wat gaat de meerderheid daar op antwoorden...? Waarschijnlijk het volgende: "
als ik nu een CD in de winkel zou zien liggen die heel goed is (dus zonder treut van...) zou ik ze toch kopen (als het geen stukken van mensen kost). Als er nu maar 1 goed liedje opstond, zou ik het toch nooit gekocht hebben." Wat natuurlijk niet waar is. De jeugd van nu en de jeugd van gisteren willen hun muziek kunnen beluisteren. En gisteren betaalden wij voor onze platen en cassettes, en we hadden NIET het zakgeld wat de jeugd nu heeft.
Er bestaan wel degelijk zo'n legale muziekdiensten, denk maar aan Freerecordshop (zonder abonnementskosten gewoon: 0.89-1.19 euro per liedje
Wat is je antwoord hier op
Je argumentatie dat die artiesten er geen boterham minder van zullen eten klopt misschien voor de rijke artiesten, maar de jonge, beloftevolle artiesten of groepen, die veel geinvesteerd hebben in apparatuur, gratis optredens voor de plaatselijke voetbalvereniging, een studio betalen om hun eerste CD op te nemen, uiteindelijk een manager betalen om hun muziek aan de man te brengen. Wel, als die muziek dan goed is, en jij en je vrienden gaan die muziek downloaden van een P2P site, dan zullen die jongens zelfs geen boterham overhouden aan al hun inspanning, en zal deze (goede) band of artiest ophouden te bestaan wegens geen inkomsten. En dan mag jij wachten op de volgende....
Illegaal downloaden is stelen, broodroof. Ik onderteken al dan niet hoogachtend
Beetje ongelukkige formulering, maar ja...
Met vriendelijke groeten,
(Een ontgoochelde) SoftAid
PS:
@Dwangbuis: Jij lacht er zelfs nog schaamteloos om
