Nu heb ik enkele vragen...
°Ik veronderstel dat hoe hoger je FSB is hoe beter he? Maar stel nu dat die 400MHZ is. Moet mijn geheugen dan ook 400 MHZ zijn?
Je hebt het in dat geval over een Pentium 4 systeem mag ik hopen ?
Daar heb je systemen met 400mhz (4x100) FSB en systemen met 533mhz (4x133) FSB.
Je kan ofwel rambus geheugen gebruiken (800mhz/1066mhz) of DDR geheugen (266 of 333, afhankelijk je moederbord).
Bij de DDR is de geheugenbus asynchroon aan je systeembus en maakt het ook niet uit.
Kijk gewoon in de moederbord specificaties of het moederbord DDR 333 ondersteund.
Nieuwe AMD XP's zijn 333FSB.
°Ik heb al een beetje rondgekeken op verschillende site en als ze daar over geheugen praten, zeggen ze soms iets met CL2 of CL2.5. Voorwat staat die CL?
CAS
Latency. Dat is de vertraging die optreedt bij het selecteren van de juiste kolom van de geheugen module. (RAS is voor de rij).
DDR = CL2.5, maar is ook verkrijgbaar voor CL2, alleen betaal je meer omdat dat modules zijn die speciaal getest zijn.
Maar je kan CL2.5 modules ook op CL2 zetten, en kijken of dat lukt.
Vaak zie je ook:
2.5 - 3 - 3
of
2 - 2 - 2
Dat is dan CAS Latency - RAS tot CAS delay - RAS precharge
°Om nog even over geheugen/moederbord door te gaan: wat is Dual Channel DDR of wat zijn de voordelen hiervan?
Dual channel DDR is een systeem waarbij er 2 kanalen zijn naar het geheugen.
Er moeten dan wel 2 geheugen modules aanwezig zijn.
Voordeel is dat je een grotere geheugen bandbreedte hebt omdat je al een andere aanvraag kan doen via het andere kanaal.
o.a. de NVidia Nforce chipsets ondersteunen dit.
°Wordt RAID aangeraden(voor gewoon thuisgebruik) en welk type dan?
Weet je wat RAID is, en waarvoor je het gebruikt ?
Ik zal even de 2 meest gebruikte mogelijkheden zetten:
RAID 0 verdelen van data over 2 disks.
Grote = 2x diskgrootte van 1 schijf
Voordeel: sneller dan 1 schijf apart
Nadeel: 1 schijft crasht, alle data onbruikbaar (omdat alles verspreid staat stukje per stukje)
RAID 1
Het is de 2de disk een copy van de eerste.
Grote: 1x diskgrootte (je bent dus 1 schijf 'kwijt').
Voordeel: veiligheid, 1 schijf -> dood en je hebt je data nog.
Nadeel: de schijfruimte is 1/2 van de schijven apart.
RAID 1 zal je wel niet willen, en RAID 0 is redelijk gevaarlijk en de snelheidwinst is niet spectaculair.
Ik heb het zelf ooit overwegen (RAID 0) maar niet gedaan om bovenstaande reden (te weinig performantie extra voor het risico.
Het is wel handig om een RAID controller te hebben.
Je hoeft dat ding niet te gebruiken voor een RAID array te maken, je kan er ook gewone harddisks aanhangen. Je RAID controller gebruik je dan als een extra IDE controller.
Je kan er wel geen cdrom drivers aanhangen (enkel HDD's).
°Wat is het voordeel van Serial ATA tov. ATA?
Voorlopig nog niet zoveel. S-ATA is nog niet veel beter dan ATA.
Maar ATA zal uitsterven omdat ATA al dicht tegen het maximum kwa snelheid over een parallelle lijn zit. S-ATA is zoals de naam zegt serieel.
Daarnaast zijn de kabels ook dunner, waardoor ze handiger zijn en minder airflow blokkeren.
°En als allerlaatste vraag:
Is dit "systeem" een goede keuze? En zal alles hier werken gelijk het hoort?
- ASUS A7N8X Deluxe
- AMD Athlon XP3000+ 2,167Ghz Barton (BOXED)
- 3x DDR 256MB PC400 TWINMOS
- 2x 120GB Maxtor DiamondMax Plus9 (8MB)
- ATI Radeon 9500 128MB DDram + TV-out
Dat ziet er goed uit
Maar waarom 3x DDR 256MB PC400 TWINMOS :?
Zo kan je geen gebruik maken van je Dual Channel mogelijkheden.
Neem 2x 512MB of 2x 256.
Waarom 2x 120GB, wil je die in een raid array zetten ?
Of wil je gewoon 240GB aan opslag ?
Terzijde: wat voor monitor heb je nu, het is wel zonde (als dat een oude is) van je nieuwe beeldschermkaart
Ik vind het zelf ook zonde om je case te hergebruiken.
Je behoudt beter je oude systeem ook nog.
Een 2de systeem is altijd handig
Een volledig systeem verkoopt ook beter 2de hands indien je dat zou willen.
