Hallo Predator,
Der zit natuurlijk allemaal een beetje waarheid in hetgene je vertelt.
Beetje ?
Je mag het opzoeken hoor, ik heb niets gezegd wat niet zo is.
Ik zelf werk al een paar jaar met met Win98SE tot mijn volle tevredenheid. Van al die nadelen die je opsomt heb ik geen enkele last van en ik denk dat ik niet de enige ben.
Je bent ook niet op de hoogte van de verschillen, dan kan je ze ook moeilijk opmerken
Heb je eigenlijk win2k al eens een maandje geprobeert ?
NTFS is inderdaat stukken beter dan FAT32 dat krijgt ge van mij kado.
Dan de voordelen bij netwerk gebruik, ik denk dat de meeste PC's, zeker van hen die hier hulp zitten zoeken niet in een netwerk staan.
Ik denk dat van ALLE mensen die hier komen hun pc wel in een netwerk zitten hoor.
Namelijk het grootste netwerk ter wereld.
Het zou nogal moeilijk zijn hier te posten anders.
Win2000 is ook niet bedoeld voor een huis-en-tuin PC.
Ik heb al op meerdere PC's die van huisuit WinME hadden Win98 moeten installeren.
Win2000 is bedoelt voor een groot geheel van computers.
Er zijn 4 versies bedoelt voor de gewone pc tot een server met 32 processors.
Het verschil in de kernel met WinXP is erg klein.
MS gebruikt dat juist als verkoop argument.
Echter WinXP is dan wel voor thuisgebruik ?
Het enigste wat WinXP erbij heeft is een heleboel built in troep en brol dat je PC enkel maar vertraagd.
Dat is niet geheel waar maar grotendeels wel.
Win98se is indd beter dan WinME
Ik heb hier ook nog een computer met win98 hoor.
(eigenlijk omdat ik geen NT4.0 heb)
Maar ja, ik ben heel tevreden met mijn Twingo, mijn schoonbroer lacht mij ook uit want hij rijd met een Mercedes.
Ieder zijn meug,
Guido
Slechte vergelijking
Je merkt het verschil heus wel.
Bij wat office & IE wel niet zo erg maar toch.
Kijk ik zal eens 1 belangerijk verschil uitleggen.
In win98 is geheugen = geheugen.
Of het nu de win98 kernel is of winamp die een mp3 filetje afspeelt.
Allemaal onafgeschermd in dezelfde geheugen pool en dezelfde processormode (KERNEL).
In win2k & andere geavanceerde besturingsystemen is dat niet zo.
Programma's hebben GEEN toegang het stuk geheugen en draaien in USER mode (minder toegang).
Allemaal onbelangerijk denk je ?
Kijk als nu in een programma door een programmeer fout een pointer verkeerd staat en je schrijft ernaartoe kan er geschreven worden in de code & data van je kernel.
Dan na de crash van het programma komt de controle terug aan de kernel.
Echter OOPS, daar zitten nu fouten in.
BOEM daar gaat je kernel en een mooi blauw scherm of een traag werkend besturingssysteem of andere fouten.
Hiervoor bestaat er dus die geheugen afscherming en kan dit scenario niet optreden.
Zelfs al wordt er niets verkeerd geschreven kan het zijn dat na een crash de kernel niet meer (volledig) kan overnemen.
Er zit dan immers een hoop brol overal in het geheugen en op de stack die niet opgekuist is.
En hiervoor bestaat dus garbage collection (en nog een hoop andere dingen die deel uitmaken van een goed geheugen beheer).
Komt weinig voor denk je ?
Dat komt enorm veel voor.
Als je programmeert weet je waarom.
Er zijn talen zoals java waar zo iets beter opgevangen wordt.
Maar dat ligt aan de virtual machine die daartussen zit.
Erg leuk maar dat maakt Java TRAAG.
Bij een snelle taal zoals C waarin de meeste programma's geschreven worden kan je je dat niet veroorloven.
Als je begint te programmeren onder win98 merk je dat wel.
Even foutje in de code, een crash en soms mag je op die reset rammen.
Jij programmeert wel niet maar je runt elke seconde programma's met fouten in die wachten om een op te treden.
Af en toe is dat wel eens en dan mag je rebooten.
Tot hier mijn (lange) betoog